Plan de Déplacement Urbain: Dernier jour pour donner votre avis.

Comme expliqué dans une précédente note: un copié-collé, un mail et, vous pouvez, encore aujourd'hui, donner votre avis sur le projet de Plan de Déplacement Urbain mis à l'enquète publique. Après il sera trop tard et vous allez en prendre pour 10 ans...

Vous trouverez ci-dessous la Contribution N°7 en forme de synthèse et de conclusion des 6 premières. A diffuser autour de vous, copier et envoyer, dès aujourd'hui, par mail à:

 [e-mail]

 ou par courrier à :

Monsieur le président de la commission d'enquète sur le PDU de la communauté urbaine Marseille Provence Métropole

Monsieur Ivan Chiaverini

Communauté Urbaine Marseille MPM

Direction de pole mobilités et déplacements

BP 48014

13567 Marseille cedex 02

Objet : Contribution à l'enquète publique sur le PDU de Marseille

Monsieur le président de la commision d'enquète sur le PDU de la communauté urbaine Marseille Provence Métropole,

Le projet de PDU qui nous est présenté est surtout un catalogue de bonnes intentions. Derrière des points qui peuvent apparaitre comme positifs mais portent surtout sur une politique d’affichage, d’effets d’annonce, voire «d’éléphants blancs», la mise en œuvre concrète de l’ambition de «rendre les TC concurrentiels de la voiture» n’est pas au rendez-vous.

On peut cependant reconnaître quelques points positifs à ce PDU :

•  Il affirme la volonté de rendre les TC concurrentiels de la voiture et de diminuer la part modale de la voiture (Ce sont en réalité les mêmes objectifs dans tous les PDU, y compris celui de 2006 à MPM).

• Il affirme la nécessité d’un meilleur suivi technique et politique (Mais la définition des indicateurs de suivi et de pilotage est renvoyée à plus tard) et de la création d’un Observatoire des déplacements. (Mais celui-ci n’est pas doté de moyens de fonctionnement adaptés).

• Il prend en compte la question des déplacements métropolitains (Mais la mise en œuvre de solutions est pour une grande part hors du champ du PDU de MPM)

 

Cependant la mise en œuvre et la programmation concrète des objectifs affichés pêchent sur au moins trois points cruciaux qui remettent en cause gravement les objectifs annoncés :

 

• La principale et fondamentale critique porte sur la continuation de la mise en place d’un système viaire toujours aussi favorable à la voiture qui neutralise les importants. investissements consentis pour les TC.

• Encore une fois, comme le SCOT, le PDU renvoie à des documents ultérieurs la définition d’éléments de cadrage et d’indicateurs contraignants. Laissant la porte ouverte à toutes les dérives clientélistes que l’on connait.

• Quant à l’implication des habitants dans l’élaboration d’un projet de déplacement pour la ville et la métropole, elle se limite à des éléments de communication diffusés une fois le projet ficelé.

Les quelques points positifs contenus dans le PDU sont en définitive largement contrebalancés par les manques d’engagements concrets et surtout par la logique inefficace et perverse qui sous-tend le PDU. De fait, ce PDU est l’enfant des amours marseillais de «Green Washing» et de «Gouvernance partagée». En résulte l'impression d'un document un peu baclé et fait dans l'urgence et surtout, un PDU qui passe à côté de l'essentiel et retombe dans les vieilles habitudes de mettre en avant les grands projets coûteux d'infrastructures de TC et de voirie en oubliant l'essentiel, la maîtrise de la circulation automobile et les citoyens.

La maitrise de la circulation automobile, si elle est affirmée comme un des objectifs du PDU, ne se traduit pas concrètement en programmation d'actions claires, ambitieuses, efficaces et efficientes. Quant à la concrétisation de la prise en compte des piétons et des cyclistes, elle est dépendante d'un document inexistant.

Ce projet de PDU ne pourra donc pas provoquer le basculement modal attendu et nécessaire mais permettra, aux élus qui l’auront voté, de se dédouaner en s’abritant derrière les gros investissements consentis et en reportant la responsabilité de cet échec sur des habitants prétendument réticents au changement.

En conséquence, je pense que ce projet de PDU si superficiel et si creux mériterait un avis défavorable de la part de votre commission.

Cordialement

Michel FORNAIRON

 

Pour ceux qui voudraient approfondir le sujet, ou vérifier les analyses et critiques que nous faisons, vous trouverez ci-dessous le lien vers le dossier de l'enquète publique. On vous recommande de jeter un coup d'oeil sur l'analyse qu'en font l'Autorité environnementale et le Préfet. Langage diplomatique, peut-être, mais ça décoiffe quand même.

http://www.marseille-provence.com/actions/enquete-publique-pdu.html

Plan de Déplacement Urbain: le document caché.

S’il fallait une preuve de l’inefficacité d’une politique qui investit lourdement dans les Transports Collectifs mais ne met pas en œuvre, bien au contraire, les outils suffisants de maitrise de la circulation automobile, elle est donnée par l’étude préparatoire au Schéma Directeur des TCSP. Etude qui, bien évidemment, n'a pas été rendue publique.

Elle montre (page 84 à 87) que, sur l'ensemble de l'agglomération marseillaise et a fortiori sur l'ensemble du territoire métropolitain, se déplacer en voiture sera toujours et encore plus rapide que se déplacer en TC, puisque les investissements consentis dans les TC sont "équilibrés" par de lourds investissements d'infrastructures de voirie, censés "fluidifier" la circulation automobile.

Les cartes reproduites ci-après montrent, pour l'heure de pointe, l'écart de temps de parcours entre les Transports Collectifs et les voitures (en vert les secteurs d'où il est nettement plus rapide de prendre les TC et en rouge ceux d'où c'est l'inverse). A noter que le réseau de TC pris en compte intègre les extensions actées des lignes de TCSP ( Référence 2018).

Michel FORNAIRON

 

Accès au Vieux Port

Accès à saint Antoine

 

Plan de Déplacement Urbain: J-2

Comme expliqué dans une précédente note: un copié-collé, un mail et, d'ici le 17 mai, une bonne action citoyenne par jour ( ou presque...) et pour pas cher. Que demande le peuple?!

Vous trouverez ci-dessous la Contribution N°6 qui part à la recherche du Schéma Directeur  des Modes Doux. A diffuser autour de vous, copier et envoyer avant le 17 mai par mail à:

 [e-mail]

 ou par courrier à :

Monsieur le président de la commision d'enquète sur le PDU de la communauté urbaine Marseille Provence Métropole

Monsieur Ivan Chiaverini

Communauté Urbaine Marseille MPM

Direction de pole mobilités et déplacements

BP 48014

13567 Marseille cedex 02

Objet : Contribution à l'enquète publique sur le PDU de Marseille

Monsieur le président de la commision d'enquète sur le PDU de la communauté urbaine Marseille Provence Métropole,

MPM annonce vouloir faire du développement des modes doux un des axes prioritaires de sa politique de déplacement. Dans son avis, le Conseil Régional, nous précise que «le schéma des modes doux (itinéraires cyclables et stationnement vélo) est naturellement le socle de cette politique... ». Politique qui se donne comme objectif de multiplier par 5,5 le nombre de déplacements à vélo d'ici 2023 et, plus généralement, politique qui est un des axes prioritaires de ce PDU. Le Schéma des modes doux est présenté comme un élément majeur en ce qui concerne, notamment, l'aménagement des espaces publics et la mise en oeuvre d'itinéraires et d'équipements à destination des vélos. 

Nous sommes donc très surpris que ce Schéma Directeur des Modes Doux (SDMDO) qui est effectivement cité à de multiples reprises dans le PDU (voir la liste des citations ci-dessous), ne  soit pas intégré au dossier de l'enquète publique.

Quelle valeur peut avoir un Plan de Déplacement Urbain dans lequel le document qui fait référence, pour la plus grande partie des thématiques concernant les modes doux et les aménagements de l'espace public (itinéraires cyclables, zones 30 et de rencontre, sécurisation des cheminements piétonniers...), n'est pas soumis à l'analyse du public?

D'autant plus que, s'il existe un jour, il ne sera, selon un courrier envoyé aux rédacteurs du blog "Les  Cyclistes Enragé(e)s" par un élu de MPM en charge de ce dossier, qu'une coquille vide. Il apparait en effet selon ce courrier que «la difficulté aujourd'hui est d'élaborer un plan d'action et un calendrier pour mettre en oeuvre le SDMD, alors que la plupart des élus ne sont pas sensibilisés à cette thématique».

Dans ces conditions, la remarque que fait l'Etat en annexe de son avis: « il serait opportun pour plus de clarté de dessiner les itinéraires cyclables prioritaires sur la carte p 62 à réaliser à court terme (50 km sur 5 ans) », risque fort de rester lettre morte. Mais, surtout, il est impossible au public, en l'absence de ce document, de donner un avis éclairé sur des points fondamentaux de la politique annoncée.

Cordialement

Michel FORNAIRON

 Page 46 La communauté Urbaine a entrepris une démarche d'élaboration d'un SDMDO dont les principales dispositions sont reprises dans le présent chapitre tant en ce qui concerne les principes d'aménagement des espaces publics (orientation1.1) que la mise en oeuvre d'itinéraires et d'équipements à destination des vélos (orientation 1.2).

 Page 50 Réaménager l'espace public au profit des modes actifs. Les propositions ci-après sont détaillées et illustrées dans le SDMDO.

 Page 52 Le SDMDO préconise le développement des zones 30 et de rencontre dans la plupart des noyaux villageois de Marseille ou des centre-ville des communes alentours. En cohérence avec le SDMDO chaque année seront mises en oeuvres au moins 5 zones 30 nouvelles et 2 zones de rencontre (1 M€ par an).

 Page 54 : En cohérence avec le SDMDO un programme ambitieux d'amélioration des accès aux poles d'échanges multimodaux pour les piétons et les cyclistes est engagé. (1M€ par an).

 Page 61 : En cohérence avec le SDMDO des axes cyclables structurants seront aménagés sur les voies majeures du réseau de voirie. Il est proposé d'aménager au moins 10 km d'axes structurants chaque année, en veillant à les répartir sur l'ensemble du territoire communautaire mais dans un souci constant de masse critique suffisante et de continuité ( budget 3 M€ par an)..

 Page 74 : En cohérence avec le SDMDO un programme de suppression progressive et ciblée de place de stationnement sur voirie sera mis en oeuvre.

Pour ceux qui voudraient approfondir le sujet, ou vérifier les analyses et critiques que nous faisons, vous trouverez ci-dessous le lien vers le dossier de l'enquète publique. On vous recommande de jeter un coup d'oeil sur l'analyse qu'en font l'Autorité environnementale et le Préfet. Langage diplomatique, peut-être, mais ça décoiffe quand même.

http://www.marseille-provence.com/actions/enquete-publique-pdu.html

Plan de Déplacements Urbain: un avis d'expert

Sur l'analyse du projet de PDU qui est à l'enquète publique jusqu'à vendredi, j'ai tendance à faire long mais François Costé fait, lui aussi, pas mal dans le genre.

Il faut dire qu'il est à son affaire puisqu'il est expert en économie des transports et qu'il a participé, quand il était encore en activité, à l'élaboration du précédent PDU de Marseille qui, en 2006, est devenu le premier PDU de la Communauté Urbaine. Son avis, ci-dessous, mérite donc votre lecture attentive. D'autant plus qu'il concerne, notamment, des aspects que j'ai peu traité dans mes contributions, les transports collectifs et les aspects financiers et budgétaires.

Michel FORNAIRON

1. Les objectifs du PDU

Comment sont choisis les objectifs chiffrés du PDU en terme de part modale ? Si les rédacteurs du PDU avaient comparé avec l’agglomération lyonnaise, que l’on connaît comme porteuse d’une politique des déplacements très orientée vers la réduction de la voiture, l’amélioration des transports en commun et le vélo, ces rédacteurs auraient compris que l’objectif était irréaliste :

Plan de Déplacement Urbain: J-3

Comme expliqué dans une précédente note: un copié-collé, un mail et, d'ici le 17 mai, une bonne action citoyenne par jour ( ou presque...) et pour pas cher. Que demande le peuple?!

Vous trouverez ci-dessous la Contribution N°5 qui traite de la place faite aux vélos sur la voirie. A diffuser autour de vous, copier et envoyer avant le 17 mai par mail à:

 [e-mail]

 ou par courrier à :

Monsieur le président de la commision d'enquète sur le PDU de la communauté urbaine Marseille Provence Métropole

Monsieur Ivan Chiaverini

Communauté Urbaine Marseille MPM

Direction de pole mobilités et déplacements

BP 48014

13567 Marseille cedex 02

Objet : Contribution à l'enquète publique sur le PDU de Marseille

Monsieur le président de la commision d'enquète sur le PDU de la communauté urbaine Marseille Provence Métropole,

En matière de circulation cycliste le projet de PDU avance un grande ambition puisqu'il prétend « engager une véritable «vélorution» en cherchant à multiplier par 5,4 en 10 ans le nombre de déplacements à vélo » (page 39).

Comme pour la plupart des déclarations d'intention de ce PDU, on est, encore une fois, très interrogatif sur les engagements, en termes actions concrètes, qui permettraient de réaliser ces annonces.

Tout d'abord, une première question se pose sur la validité de cette estimation de la part modale vélo à 10 ans.

La rue n’est pas seulement un espace de circulation, c’est aussi un espace de vie.

Une tribune parue dans Libération qui tombe à point à quelque jours de la clôture de l'enquète publique sur le projet de Plan de Déplacement Urbain de la communauté urbaine de Marseille.

La rue n’est pas seulement un espace de circulation, c’est aussi un espace de vie. L’automobile a un rôle à jouer en ville mais il faut remettre cette «centenaire» à sa juste place : la rue n’est pas la route. Pour cette raison, de nombreuses associations françaises soutiennent l’Initiative citoyenne européenne pour la généralisation du 30 km/h comme vitesse de référence en ville (www.ville30.org). Les objectifs sont multiples : assurer une meilleure sécurité des usagers de la rue (dans un choc à 30 km/h, la probabilité pour un piéton d’être tué est de 15% ; à 50 km/h, elle passe à 60%) ; réduire le bruit et la pollution de l’air dus au trafic urbain ; inciter les citadins à privilégier la marche et le vélo pour les déplacements de proximité ; plus généralement, pacifier la ville et la rendre plus conviviale. Cette initiative suscite cependant diverses incompréhensions et objections.

Plan de Déplacement Urbain: J-4

Comme expliqué dans une précédente note: un copié-collé, un mail et, d'ici le 17 mai, une bonne action citoyenne par jour ( ou presque...) et pour pas cher. Que demande le peuple?!

Vous trouverez ci-dessous la Contribution N°4 à propos de la question du stationnement des voitures... et des vélos, à  diffuser autour de vous, copier et envoyer avant le 17 mai par mail à:

 [e-mail]

 ou par courrier à :

Monsieur le président de la commision d'enquète sur le PDU de la communauté urbaine Marseille Provence Métropole

Monsieur Ivan Chiaverini

Communauté Urbaine Marseille MPM

Direction de pole mobilités et déplacements

BP 48014

13567 Marseille cedex 02

Objet : Contribution à l'enquète publique sur le PDU de Marseille

Monsieur le président de la commision d'enquète sur le PDU de la communauté urbaine Marseille Provence Métropole,

La question du stationnement automobile, pourtant reconnu comme un facteur important d’incitation au transfert modal, est traitée dans le projet de PDU d’une façon ambigue et parfois incohérente.

Frilosité pour enlever des places de stationnement automobile en surface, incohérences entre la stratégie viaire choisie et la volonté de multiplier les parcs relais automobiles sur tout le territoire, objectifs affirmés de développement des places de stationnement pour les 2RM sur l’espace public, traitement indifférencié du stationnement 2RM et vélo sur l'espace public…

Plan de Déplacement Urbain: J-6

Comme expliqué dans une précédente note: un copié-collé, un mail et, d'ici le 17 mai, une bonne action citoyenne par jour pour pas cher. Que demande le peuple?!

Vous trouverez ci-dessous la Contribution N°3 à propos de la hiérarchie des  infrastructures routières prévue dans le PDU, à  diffuser autour de vous, copier et envoyer avant le 17 mai par mail à:

 [e-mail]

 ou par courrier à :

Monsieur le président de la commision d'enquète sur le PDU de la communauté urbaine Marseille Provence Métropole

Monsieur Ivan Chiaverini

Communauté Urbaine Marseille MPM

Direction de pole mobilités et déplacements

BP 48014

13567 Marseille cedex 02

Objet : Contribution à l'enquète publique sur le PDU de Marseille

Monsieur le président de la commision d'enquète sur le PDU de la communauté urbaine Marseille Provence Métropole,

Le PDU de 2013 prévoit un projet de schéma de voirie, le bien nommé Schéma multimodal des Infrastructures Routières (sic) qui se donne comme objectif de développer une hiérarchie viaire plus claire, allant de la voie tranquille à l'axe autoroutier. Reprenant les vieux projets de «voies de contournement » de Marseille, il prétend par là favoriser le développement des TCSP et des modes actifs (p 100).

En réalité, sous un habillage d'urbanité et de développement durable, on cherche toujours et encore à favoriser, à «fluidifier», la circulation automobile. Et c’est finalement le PADD du PLU de Marseille qui révèle le mieux, et de la façon la plus synthétique, les vrais objectifs du PDU en matière de voirie (PADD du PLU de Marseille p 25). :

Projet de Plan de Déplacement Urbain de MPM. L'Etat donne son avis.

Si vous n'avez pas le temps de lire les 220 pages du PDU d'ici vendredi prochain, ça ne doit pas vous empécher de vous faire une idée de son contenu avant de donner un avis.

J'essaye, à ma modeste mesure, de vous éclairer sur ce blog mais l'Etat, le préfet et l'Autorité environnementale, l'a fait, lui aussi, et de façon beaucoup plus complète. Leurs avis valent leur pesant de cacahouètes.

Vous pouvez les consulter sur le site de MPM mais pour vous faciliter la tache, je vous en liste ci-dessous quelques morceaux choisis.

Et après, y en a qui vont encore dire que je suis systématiquement critique...?!

Michel FORNAIRON

Généralités

En ce qui concerne les infrastructures, alors que les investissements annoncés sont significatifs, le PDU n’offre pas une visibilité suffisante de leur programmation et ne différencie pas clairement les projets validés et programmés de ceux qui sont à l’étude ou même en débat.

La plupart des orientations ne s’accompagnent pas de phasage de réalisation ou de déclinaison dans le temps.

Le PDU n’indique pas les moyens, les indicateurs et les dispositifs de suivi de ses actions.

Sur bon nombre de ses orientations le PDU préconise l’élaboration d’autres documents de planification ou de réflexions, des schémas, des inventaires et études à mener, des programmes et des guides* à concevoir et remet donc à plus tard les mesures concrètes sur lequel il pourra être évalué.

* Pour en citer quelques uns : guide de la voirie, schéma logistique, programme de requalification des espaces logistiques, Schéma Multimodal des Infrastructures Routières, Plan Local de Déplacements, plan de déplacement touristique, étude de programmation de la gare routière internationale…

 Diminution du trafic automobile.

 Un objectif de diminution du trafic automobile (…) est affiché à l’horizon du PDU (2023).

Ces estimations (celles issues du modèle mathématique de trafic) étant cependant peu détaillées, il est difficile de se prononcer sur les résultats obtenus.

L’adéquation entre les moyens d’action proposés par le PDU et ses objectifs est loin d’être démontrée.

La mise en place d’indicateurs de suivi des actions préconisées par le PDU est un élément essentiel pour l’évaluation des effets du PDU au regard de ses objectifs.

Le développement de l'usage de la bicyclette et de la marche à pied.

Aucune déclinaison géographique à l’échelle des futurs plans locaux n’est proposée et par voie de conséquence aucune priorité n’est donnée. Il conviendrait de définir les secteurs susceptibles d’accueillir les futures zones 30 et zones de rencontre, les places publiques à libérer, les itinéraires cyclables prioritaires et les pôles d’échanges à traiter en priorité.

 Le développement des transports collectifs.

Une priorisation des projets de transport en commun affichant une complémentarité avec la L2 est souhaitée par l’Etat à court terme.

L’accès aux grands sites naturels nécessiterait un traitement plus approfondi.

 L’amélioration de l’usage du réseau principal de voirie.

Cette réduction de capacité à court terme (pour le Jarret/Plombières et la Corniche) doit être affichée plus clairement dans le document.

Il conviendrait de détailler d’avantage les réductions de capacités envisagées sur les BUM de centre-ville.

Certains des projets de voirie retenus à l’horizon 2013 sont d’une opportunité discutable. L’Etat émet les plus grandes réserves sur l’opportunité de nouveaux échangeurs.

(…) le PDU ne permet toujours pas d’avoir une vision claire du programme routier qu’il avalise, de ses échéances de réalisation, et de ses effets sur l’environnement et la répartition modale.

Les incidences des projets d’infrastructures ou d’équipements avalisés par le PDU ne sont pas traités même sommairement.

L’organisation du stationnement sur la voirie et les parcs publics

Concernant les tarifications spécifiques aux déplacements professionnels, l’abonnement en ouvrage, que vous proposez de maintenir, pourrait être d’avantage encadré et réglementé par le PDU.

Une suppression de places de stationnement sur voirie est affichée (…). Un inventaire exhaustif des places publiques et des générateurs et une programmation des réalisations demanderaient à être exposées dans ce PDU.

Il conviendrait que le PDU rappelle les normes maximales (de places de stationnement bureaux mais aussi habitation dans les zones de bonne desserte en TC) à valoir sur le territoire de MPM

Des normes de stationnement plus restrictives pourraient être édictées pour les zones de très bonne desserte ( hypercentre Marseille)

Les préconisations du PDU à prendre en compte dans les PLU sont très peu développées.

Parc relais. Leur localisation est prévue mais aucune lisibilité n’est affichée sur le nombre de places existantes ou à créer. Aucun élément justificatif portant sur la qualité de la desserte en TC, l’accessibilité VP ou la fréquentation n’est présenté.

 Parcs de rabattement situés en milieu dense. Il conviendra de veiller à ce que ces aménagements ne constituent pas un signal favorable aux déplacements automobiles

La lutte contre le stationnement illicite des automobiles (…) ne fait pas l’objet de préconisations spécifiques du PDU.

 Le transport de marchandises.

Le traitement de cette thématique dans le présent projet relève d’avantage d’intentions que d’actions programmées.

 

Plan de Déplacement Urbain: J-7

Comme expliqué dans une précédente note: un copié-collé, un mail et, d'ici le 17 mai, une bonne action citoyenne par jour pour pas cher. Que demande le peuple?!

Vous trouverez ci-dessous la Contribution N°2 sur le thème de l'ouverture des voies de bus à la circulation des vélos, à  diffuser autour de vous, copier et envoyer avant le 17 mai par mail à:

 [e-mail]

 ou par courrier à :

Monsieur le président de la commision d'enquète sur le PDU de la communauté urbaine Marseille Provence Métropole

Monsieur Ivan Chiaverini

Communauté Urbaine Marseille MPM

Direction de pole mobilités et déplacements

BP 48014

13567 Marseille cedex 02

Objet : Contribution à l'enquète publique sur le PDU de Marseille

Monsieur le président de la commision d'enquète sur le PDU de la communauté urbaine Marseille Provence Métropole,

Le projet de PDU annonce « une expérimentation » de l'ouverture de certaines voies de bus de 4 m 50 de large à la circulation des vélos.

En réalité la question de l’ouverture des voies de bus de 4 m 50 de large ne fait pas débat. La question porte plutôt sur l'ouverture des voies de bus «ouvertes » de 3 m 50 de large, qui sont les plus nombreuses, et à l’ouverture desquelles la RTM oppose son veto depuis des années. Cela se fait pourtant sans problème depuis des années à Paris, Bordeaux, Lyon, Toulouse... Nous ne comprenons pas pourquoi il faudrait, à Marseille , déroger aux recommandations du CERTU, qui définit les règles de l’art en la matière, et pour qui l’ouverture à la circulation des vélos des voies de bus ouvertes de 3 m 50 de large, et a fortiori de 4 m 50 de large, devrait être la norme.

Cette « expérimentation portant sur une période significative (au moins 6 mois) », qui serait suivie « d’une évaluation », à la suite de laquelle «en cas de résultats convaincants, une généralisation sera engagée sur l’ensemble des couloirs de bus de l’agglomération compatibles, selon un calendrier qui sera élaboré le moment venu » montre surtout la frilosité des décideurs marseillais pour tout ce qui touche aux déplacements à vélo. De façon plus générale, elle illustre l’absence d’engagements concrets qui marque ce projet de PDU.

Par ailleurs cette annonce du lancement « d’une expérimentation » est totalement ubuesque. Un des exemples cités pour être support de ces expérimentations, le boulevard de Paris, est équipé d’une voie de bus ouverte de 4 m 50, qui est déjà officiellement ouverte à la circulation vélo depuis plus de deux ans (Arrêté N° 1000807). De plus, une voie de bus fermée et étroite située sur l’avenue de Toulon est ouverte à la circulation des vélos (Arrêté N° 133) sans problème marquant depuis bien plus d’années encore que le boulevard de Paris.

Nous avons, encore une fois, l’impression que MPM laisse aux dirigeants de la RTM toute latitude pour, de leur position d’opérateur de transport, s’arroger celle d’Autorité Organisatrice de Transport.

D’évidence à l’occasion de ce paragraphe la RTM cherche à faire graver dans le marbre  du PDU une position qu’ils sont les seuls à porter et qui est loin de faire consensus.

Nous demandons en conséquence que Marseille applique la règle commune d’ouverture générale des voies de bus à la circulation vélo, l’interdiction devant demeurer l’exception.

Cordialement

 

Pour ceux qui voudraient approfondir le sujet, ou vérifier les analyses et critiques que nous faisons, vous trouverez ci-dessous le lien vers le dossier de l'enquète publique. On vous recommande de jeter un coup d'oeil sur l'analyse qu'en font l'Autorité environnementale et le Préfet. Langage diplomatique, peut-etre, mais ça décoiffe quand meme.

http://www.marseille-provence.com/actions/enquete-publique-pdu.html

Michel FORNAIRON